Erik Strand, 14.01.2026
En som kaller seg Reidar Tomb, postet den 13.01.2026 følgende innlegg på forumet Kvinneguiden:
“Etablerte norske medier med gjennområtten opptreden
De som har fulgt med på mere enn bare de etablerte mediene over tid, har skjønt at ikke alt er som det burde være med norske hovedstrømsmedier. Alt fra fortielser via faktafeil av ulike slag til narrativer som gir mediekonsumentene et feilaktig bilde av begivenhetene, hører til dagsorden. En samling artikler som på ulikt vis kritiserer norske medier, er å finne på organisasjonen Fampos nettsider.
Den senere tiden har imidlertid mengden artikler/kommentarer som kler av norske hovedstrømsmedier, eskalert. Om det skyldes at etablerte medier har oppført seg verre den siste tiden, eller om det skyldes at noen har blitt flinkere til å omtale det, skal være usagt. Jeg vil belyse dette med to grupper av eksempler.
Den første gruppen med eksempler gjelder selveste statskanalen. En samling artikler om NRK finner man her. Her skulle det være nok å studere, og leseren kan dømme selv.
En særlig stygg sak gjelder imidlertid Nettavisen. Man kan se hva det gjelder ved å lese de tre seneste artiklene i denne samlingen kommentarer relatert til Nettavisen. Kort fortalt bad Kjetil Tveit om å få publisert et tilsvar til en artikkel i Nettavisen hvor Tveit ble koblet til feilinformasjon. Nettavisen krevet at tilsvaret skulle skrives innenfor en ramme på 200 ord. Et slikt krav er egentlig ganske unødvendig da plassen er tilnærmet ubegrenset i en nettavis, i motsetning til i en papiravis. Tveit efterkom kravet og sendte inn et tilsvar på inntil 200 ord. Tveit hadde imidlertid regnet med at Nettavisen fulgte en vanlig tellemåte hvor brødtekst, men ikke overskrift og ingress, regnes med når man teller antall ord. Dermed forkortet Nettavisen tilsvaret ytterligere.
Det viste seg at også meningen med tilsvaret ble endret. Tveits tilsvar kritiserte Nettavisens journalistikk, mens tilsvaret i redigert form så ut som en kritikk av Folkehelseinstituttet, noe det ikke var ment som. Som om ikke det var nok, viste det seg at tilsvaret ikke var synlig for dem som gikk inn på Nettavisens sider. Man fikk kun tilgang til tilsvaret gjennom en lenk man måtte kjenne til. For den som leser hele saken, kommer det frem at Nettavisen var bevisst på dette.
Saken ligger svært nær å kunne kalles journalistisk lureri. Denne og andre saker bør få en til å tenke litt over hvilke medier man bør investere tid i å følge med på, de som driver det som kan kalles journalistisk lureri, eller i det minste ligger tett opptil dette, eller de som avdekker journalistisk lureri og annet som bør frem i lyset.”
Forumets lesere fikk imidlertid ikke stor nytte av dette innlegget. Det gikk ikke lang tid før innlegget (som hadde denne URLen) ble fjernet. Reidar Tomb fikk denne meldingen fra Kvinneguiden:
“Påminnelse om retningslinjene
Hei
Dette er en påminnelse om at reklamering ikke er tillatt her på Kvinneguiden. Innholdet ditt, som går under det, har derfor blitt slettet. Viser til regelverket.
Som bruker av Kvinneguiden kan du ikke poste innlegg som bryter med nedenstående regel
- Reklamering eller annonsering for varer, tjenester eller egne sosiale medier eller nettsider. Det er ikke tillatt å spre affiliatlenker eller rekrutteringslenker, eller sanke følgere til egne sosiale medier, men det er tillatt å lenke til egne profiler, dersom det har relevans for trådens tema.
Oppfordrer deg til å lese forumets retningslinjer igjen. Har du spørsmål til denne avgjørelsen, ta kontakt med teamet i Private forumhenvendelser.”
Et spørsmål som melder seg er hvordan moderator vet at “Reidar Tomb” har tilknytning til nettsiden fampo.info, som det lenkes til. Strengt tatt er det uansett ikke snakk om “egne nettsider” her, da fampo.info tilhører en organisasjon, ikke noen enkeltperson. Men selv om moderator her kobler “Reidar Tomb til webmaster eller redaksjon hos fampo.info, har vi følgende betraktning:
I det gjengitte fra forumets retningslinjer står det eksplisitt at det er tillatt å lenke til egne profiler dersom det har relevans for trådens tema. Leseren kan dømme selv. Det slettede innlegget gjengitt over inneholder 3 lenker til temasider på fampo.info. Er ikke disse relevante for trådens tema? Trådens tema var tvilsomme sider ved norske medier. De tre lenkene underbygget på hver sin måte innholdet i innlegget. Den første lenken var en lenk til en temaside hvor man kan studere en omfattende samling kritikk av norske medier. Den andre lenken tar for seg NRK spesielt. Den tredje lenken er særlig relevant for innleggets tema. Mens de to første gir nyttig bakgrunn for innleggets tema, inneholder den tredje de artiklene som det spesifikt vises til som et aktuelt eksempel (Nettavisen), og som innlegget gir et kort sammendrag av. Saken blir vanskelig forståelig dersom det ikke lenkes til artiklene i sin helhet sammen med det korte sammendraget. Man kan kanskje si at det kunne vært lenket til Tveits to innlegg i stedet. “Reidar Tomb” valgte imidlertid en kompakt form for lenking hvor leseren kunne se saken i sammenheng også med annen, tidligere, kritikk av Nettavisen.
Det skal tilføyes at dette er første gang Reidar Tomb har fått innlegg slettet på Kvinneguiden. Det ironiske er at det feilaktig eller i det minste unødvendig slettede innlegget omhandlet nettopp hvorledes media gir leserne et uriktig bilde av virkeligheten på viktige områder. Og nettopp det ble forumets lesere fratatt muligheten til å sette seg inn i.
Fampo 